Substance Mort (Le livre) et A Scanner Darkly (Le film)
STAIRWAY TO HEAVEN.
Bob Arctor est Fred, et Fred est Bob Arctor : un policier membre de la brigade des stupéfiants, infiltré dans un milieu de toxicomanes, et menant deux vies à la fois. Il vit avec deux autres hommes totalement déphasés par rapport à la réalité, Luckman et Barris. Donna, son amie, est dealeuse et consommatrice. Ils sont tous, exceptée Donna, accros à la Substance M, une drogue qui mine peu à peu votre identité pour finir par faire de vous une larve.
Le livre:"Substance Mort" de Philip K.Dick (1975)
Et voilà ma première incursion dans le monde si étrange de Philip K.Dick...J'ai toujours entendu parler de cet auteur sans jamais avoir jeté le moindre coup d'oeil sur ses livres (pas taper pas taper!!) bien que je connaissais certains de ses romans par le biais de films comme "Blade Runner"ou "Minority Report"...Quand même!! K.Dick était un auteur vraiment perturbé psychologiquement (dépressions à répétitions!!) à cause, en partie seulement, des nombreuses drogues qu'ils prenaient et surtout à la période où il a écrit le roman que je vais vous chroniquer.
Alors!! Et ce livre bon sang!? "Substance Mort" sous son apparat S-F ( des engins aux noms très techniques et une tenue "brouillée" pour garder une identité secrète!!) est avant tout une histoire nous plongeant tête la première dans une maison de junkies (les freaks) infiltrée par un flic...pas très S-F vous en conviendrez. K.Dick nous fait découvrir un à un ses personnages hauts en couleurs et tous bien cramés du bulbe (Mais pas qu'un peu au niveau des délires), avant de se concentrer sur "le flic Fred/Bob le junkie" et son histoire...où plutôt l'histoire dans laquelle il est embarqué.
"Le toubib lui dit qu'il n'avait pas de poux dans les cheveux. Après être resté huit heures sous la douche, debout sous l'eau chaude à souffrir le martyre, heure après heure, à cause de ses poux, il sortait et se séchait, et il trouvait encore des poux; en fait il en trouvait partout. Un mois plus tard il en avait dans les poumons."
On pourrait donc diviser le roman en trois parties: la vie des junkies avec leurs nombreux trips assez particuliers à base de conversations venant d'une autre planète et de "séquences fiction", autrement dit "se taper un film en live" comme on dit chez moi (Ayant vécu ce genre de situation il y a quelques années, j'ai beaucoup aimé cette partie et je peux donc dire que K.Dick connaît bien le sujet), puis il y a l'évolution de Fred/Bob avec une grosse partie sur la schizophrénie du personnage et les altérations liées à la drogue et en dernière partie...nan je n'en dirais pas plus...hé hé!!
"-Tu t'imagines en train de raconter à tes petits enfants: J'ai vu de mes yeux ce bloc de hasch haut de deux mètres surgir du brouillard et partir dans cette direction, il valait bien deux milliards, en répétant: moi? rien du tout. Tes enfants te feraient interner."
Philip K.Dick fait de son livre une véritable cours de jeu où l'on sent que son histoire lui échappe un peu (Comme un certain..."Southland Tales"!)....On a la sensation de regarder un puzzle achevé dont certaines pièces viendraient....d'un autre puzzle!! Le pire c'est que c'est tellement bon qu'on en redemande !! Toujours est-il que la lecture reste vraiment facile même si deux trois passages comportant des phrases en allemand -non traduites- se glissent dans le livre donc vous allez sur le net et avec un traducteur vous résolvez le problème.
Alors, au final "Substance Mort" se révèle être un livre riche, abordant des sujets comme la drogue et ses conséquences sociales et surtout cérébrales, le lobbying pharmaceutique, la société de consommation aux multi-nationales sans remords, la télésurveillance...Autant de sujets qui sont vraiment actuels bien que le livre fut écrit en 1975. Philip K.Dick nous fait même la fleur de terminer son (autobiographique?) roman avec une fin vraiment sombre à la sauce aigre douce. Pas de "happy end"? Pas de "happy end"? Pas....de...."happy end"?
"-C'est ce que ça veut dire, la mort: ne plus pouvoir s'arrêter de regarder ce qu'on a en face de soi. Un foutu machin qu'on a mis là, devant toi, sans que tu puisses rien y changer, sans pouvoir choisir. Tu prends ce qu'on t'a placé là, tel quel, un point c'est marre."
"Tu te vois en train de contempler une boîte de bière pendant l'éternité?ça ne serait peut-être pas si mal. Il n'y aurait pas de quoi paniquer."
Le film: "A scanner darkly" (2005) de Richard Linklater
Après que Terry Gilliam ai été pressenti pour adapter l'oeuvre de Philip K. Dick c'est finalement Richard Linklater qui hérita du projet. L'adaptation d'un tel livre s'avérait dangereuse tant le livre se singularise par la multitude de tableaux se succédant de manière parfois anarchiques (bordéliques?) et à son univers très "barré".
Le film fût présenté au festival de Cannes dans la catégorie "Un certains regard" et les spectateurs furent mis devant une véritable expérience visuelle car ce n'est pas un simple film mais....un film d'animation.
En effet, la technique d'animation utilisée avait déjà été employée par Richard Linklater sur son film "Waking Life" en 2001. Les acteurs sont ainsi filmés de manière numérique, puis les prises de vues obtenues sont retouchés par des artistes utilisant un programme d'animation inventé spécialement par Bob Sabiston.On félicite l'équipe pour ce boulot tant le rendu est à mi-chemin entre images réelles et BD.
Bon, au niveau scénar' il faut reconnaître qu'il y a quand même pas mal de soucis car certains passages ont été volontairement zappés et je pense que ceux qui n'ont pas lu le livre risquent de se paumer un petit peu. Le scénar' fait même fusionner deux persos du livre...Bizarre! Des aberrations scénaristiques pour le bien du public....Mouai!! Le budget serré (bien que Soderbergh et Clooney soient producteurs!!) y est peut-être pour quelque chose?
Dommage, car en plus d'une qualité graphique irréprochable et d'une B.O. vraiment dans le ton (La séquence d'ouverture ainsi que le rendu visuel de la tenue "brouillée" sont géniaux!!), le film bénéficie d'un casting de "stars": Le très décrié Keanu Reeves endosse parfaitement le rôle de Bob/Fred, Robert Downey Jr est impérial en Barris, le junkie/génie, Woody Harrelson joue le fêlé Luckman, Rory Cochrane en Charles Freck est quant à lui vraiment dément (Avec le fameux passage du "suicide" à mourir de rire) et la revenante Wynona Ryder en Donna. En plus, les dialogues sont repris directement de l'oeuvre originale....hé bé!!!
"A scanner darkly" est donc un film singulier qui oublie malheureusement trop d'éléments (la folie y est trop peu présente!!) pour en faire un film génial (ce qui aurait dû être le cas!!) et cohérent mais devient pour les amateurs du livre un produit cool mais inachevé où l'amertume prend un peu le pas sur l'engouement visuel...Et merde....
Je l’ai vu avant de le lire. J’ai trouvé le film très bon, avec son lot de changements nécessaires pour sa durée et le livre d’autant plus bon puisqu’il propose un final plus puissant, plus
désolant (les derniers instants avec Donna, terrible).
Je viens juste de terminer le livre. Contente qu’il t’ait plu aussi. J’écris mon p’tit billet, puis je me remate le film.
J’avais déjà vu le film avant, et en fait je n’ai pas ressenti de problème dans la narration, donc la fusion de deux personnages ne perturbe pas si l’on n’a pas lu le livre en fait ^_^.
Bon, je m’en vais faire mon devoir moi!
Salut la Pellicule Brule, j’ai découvert votre site suite au recrutement de mon cher ami Tootsif et je doit dire que je le trouve pas mal du tout. En lisant la critique de ce film je ne
peux pas resister à l’envie de donner mon avis ^^
Je trouve ce billet un poil sévère. Perso je n’ai vu que le film et pas lu le livre. Mais il s’agit l’a plus d’une comparaison par rapport au matériau d’origine que d’une critique. Je
comprend que celui qui a aimé le bouquin soit déçu de son adapation, mais celà ne doit pas occulter les qualités de ce métrage. Pour moi, Scanner Darkly est un excellent film paranoïaque que ne
tombe dans des travers excessifs, comme c’est souvent le cas. Il aurait été facile de partir dans un film completement barge sans queue ni tête. Mais là on se retrouve avec un film qui
distile à petite goute une sensation de délire oppressant, sans aucun déplaisir et qui se tient du début à la fin.
J’adore ce film ^^
Et oui il n’existe quand V.O. la distribution en France a vraiment été très minimaliste. (il a du rester q’une semaine en projection par chez moi)
J’ai rin kampris….
Je suis relax?
Ben je trouve l’adaptation très réussie, et l’idée de fusionner deux personnages permet de ne pas trop rallonger l’histoire et de faire quand même passer quelques anecdotes importantes. Nan, je
trouve ce procédé bien trouvé de mon côté, c’est une bonne manière d’alléger assez le tout pour tout caser.
A pourquoi Iron Man il a plus de moustache et qu’est-ce qu’il fait dans Matrix…
Ahem. On a perdu Youto je crois…
Moi je l’ai vu en vf sur france4, bizzarre…
Nan, possible, c’est un film de 2006… (bien sûr, ici, on n’a pas France 4…)
Pas lu le bouquin (je sais plus pourquoi) mais j’ai vachement aimé le film. Après le non respect total de l’oeuvre originelleça me dérange pas (sauf quand ça va à l’encontre de son sensou trahit
ses propos) et c’est parfois nécessaire car tout d’un livre n’est pas adaptable au ciné (ainsi pour La Route j’ai trouvé que les dialogues faisaient trop “écrits”)
En tout cas c’est ptet pour moi le meilleur rôle du père Keanu Reeves
Ooooooooooh, j’ai rêvé ou tu as dit du bien de Keanu?!? O_O Attention, bientôt tu vas dire que Christian Bale assure! Et tout le monde fera une crise cardiaque en lisant ça…
(ah, j’ai compris, c’est un plan pour l’éradication des cinéphiles afin d’avoir moins de monde dans les salles quand tu vas au cinéma)(assez futé je dois dire)
En même temps le reste de la carrière de Keanu, hum hum donc c’était facile de faire mieux et là les “effets” le rendent plus expressifs
Voilà c’est ce qu’il faudrait pour Christian Bale !!
Damned tu as mis à jour mon plan diabolique
(j’ai toujours dit que j’aurais dû travailler pour le FBI, je suis trop lucide, un don pareil, ça s’exploite)(moi, Hannibal Lecter, je lui aurais fait bouffer du ragoût d’agneau et pis c’est
tout)
Ben je croyais qu’on était d’accord sur “My Own Private Idaho” et “The Gift”…? Un bon film par décennie, c’est déjà mieux que la plupart des acteurs, non?
Mouahaha le tueur ^^ Ca serait aussi un bon remede pour Steven Seagal :p
@ Cachou : ouais 3 films….(dont 1 où il est redessiné) et beaucoup de navets (et là je vais encore augmenter mon nombre de groupies ^^) : Matrix, Constantine (la purge), l’associé du diable,
speed, le jour où la terre s’arrêta (c’est sur qu’avec un film comme ça elle a pas envie de continuer)
Oui moi aussi je vous aime public !!!
Pfff, moi je les aime ces films que tu cites, sauf le dernier. “Speed” en plus, c’est celui qui m’a fait avoir un béguin monstre pour l’acteur (j’avais 11 ans, j’étais jeune et stupide, les
muscles, ça me parlait encore! ^_^). Nan, sérieusement, j’aime bien l’esthétique de “Constantine”, puis il me semble que Gaiman a été impliqué d’une manière ou d’une autre (en tout cas on sent
son influence dans le scénario) et moi, l’univers de Gaiman, il me parle énormément.
@Bruce: nan, la fin me va bien, je trouve même qu’elle est encore un poil plus “choc” que dans le livre, c’est le seul élément qui m’a fait plus d’impression que le bouquin.
Voui, on a RTL. Et, franchement, bon, hein, voilà quoi… Par contre, la petite soeur d’RTL, PLug TV, se met à passer des films d’horreur classiques et des gialli cet été, du coup je l’aime (même
si c’est juste un soir par semaine).
“Speed” c’était génial y avait Sandra Bullock bien craquante avec sa belle jupe!, oh mais qu’est ce qu’est? un courant d’air, une porte? bon allez je prends la porte, oui,
non? oui?! Bon d’accord je sors..
Assez d’accord avec toi pour le livre et encore plus pour le film : il y a des raccourcis nécessaires et bien maîtrisés, mais il y a des facilités dont on aurait pu se passer. Le montage est
intéressant (des scènes de la fin se retrouvent au début, comme l’interrogatoire de Barris) et l’interprétation est géniale.
Mes billets suivront. Beau boulot Brucie !
Salut Bruce, désolé pour le retard, je suis en train de continuer à écrire mon bouquin sur Philip K. Dick, donc j’ai un peu zappé… Je ne vais pas répéter des choses que j’ai beaucoup mieux
) idem, l’atmosphère parfaitement rendue. Je n’ai pas trop été convaincu par le complet brouillé, c’est bien fait mais trop patchwork, je voyais quelque chose de plus fondu, de plus brouillé
développé dans mes articles, disons que sur le film suis plutôt d’accord avec toi, je suis resté sur un goût d’inachevé par manque d’ambition. Mais quelle ambition de vouloir adapter cette
oeuvre, et avec un tel respect, ça c’est à saluer ! La direction artistique est excellente, la musique (ah, Thom Yorke!
aussi, comme une peinture de Giacommetti.
La fusion des personnages de Charles Freck et Jerry Fabin est très réussie, pour moi, sauf que le film édulcore le roman en faisant survivre Charles Freck à New-Path, quoique devenu un vrai
légume… La fin du film m’avait beaucoup touchée quand je l’ai vu la première fois, mais j’avais trouvé qu’il avait des trous, ce que m’a lecture du roman m’a confirmé. Globalement, le film est
trop mou. Mais il reste un très bon film de science-fiction, un vrai OVNI.
Excellente critique du livre et du film !
Les 2 m’ont subjugués ! Par contre, le film existe bien en VF, avec les voix françaises de Reeves, Robert Downey Jr., etc …
Merci pour le compliment!!
Je reste toujours épaté par le livre mais le film me laisse toujours un petit goût d’amertume même si je trouve le concept artistique vraiment bluffant. Et bien tu vois pour la VF je ne savais
pas à l’origine…
Merci pour le compliment!!
Je reste toujours épaté par le livre mais le film me laisse toujours un petit goût d’amertume même si je trouve le concept artistique vraiment bluffant. Et bien tu vois pour la VF je ne savais
pas à l’origine…