La colline a des yeux (2006) de Alexandre Aja par Flow.
Détour mortel (et ennuyeux).On était trois et il pleuvait dehors. La nuit était glaciale, menaçante. Enfermés dans un salon sordide...... Bon ok, j'en rajoute. L'atmosphère n'était pas du tout menaçante en fait. Mais on voulait voir un film d'horreur efficace. Trois personnes différentes avaient vanté à chacun d'entre nous la réussite de ce film gore et malsain. On a donc décidé de le regarder... Mais on a vite déchanté devant la médiocrité de l'ensemble.
Je n'ai pas vu l'original de Craven mais d'après les critiques, celui-ci est meilleur, je pense donc éviter de le regarder. L'histoire est simple. Une famille américaine typique part en Californie en passant par le désert (non mais ils ne regardent jamais la télé ces blaireaux ou quoi???). Arrivés sur une colline, ils crèvent (les pneus) et découvrent qu'elle a des yeux ou plutôt des habitants belliqueux. Ils vont vivre l'enfer.
Points positifs.
Aja a quand même quelques mérites. Tout d'abord, on ne peut nier l'amour qu'il porte au genre. Il en connait les codes, les références. Il sait en jouer tout en proposant une violence graphique. Le voir associé à Craven ne m'étonne pas du tout et je l'imagine bien aux commandes d'un Scream....
De plus, une colline ouverte comme décor de film d'horreur n'est, à mon avis, pas évident à gérer. Surtout dans le désert et en plein soleil. Ce n'est pas ce genre d'endroits que l'on s'attend à visiter dans ce genre et je dois avouer que c'est une agréable surprise. Car même si je trouve le film vraiment mauvais, je pense qu'il a su gérer son espace de manière crédible et efficace. On sent réellement les personnages oppressés, assiégés.
Et la palme de la connerie revient à...
Mais les points négatifs dominent. La connerie des personnages nuit sérieusement à la réussite du film. Ils accumulent toutes les tares, tous les écueils du genre. Ils se séparent, vident leurs chargeurs dans le vide (mention spéciale à l'adolescent qui est bien le fils de son père et qui nous offre la scène la plus ridicule du film), s'enferment dans des endroits clos. Ils sont cons. On a passé tout le film à se regarder et à se dire qu'être aussi con est impossible. Les exemples sont nombreux mais je n'en citerais qu'un: le gendre est le roi des boulets (étrange d'en faire le héros du film) mais part sauver son bébé. Ce qui est logique. Ce qui ne l'est pas par contre, c'est d'enfermer le chien (sa seule ressource) dans une voiture alors qu'il est entouré de mutants cannibales. C'est juste idiot!
Du coup, il est impossible de ressentir de l'empathie pour les protagonistes mis à part pour Rex, le chien policier, qui semble être le seul intelligent de la bande et qui en plus doit supporter la connerie de ses compagnons. De plus, leur caractérisation est très sommaire. La mère, religieuse est aussi intéressante qu'un caillou de cette foutue colline.
Critique des USA.
Certains crient au génie pour la subversion proposée par le film. Mais elle est aussi subtile que Hulk dans une miroiterie. Le papa est un républicain adepte des armes à feu, qui enseigne cet amour à son fils (mais bizarrement aucuns des deux ne sait viser), il finira brulé vif. Et le démocrate pacifique, lui, survivra. Les monstres mutants sont victimes des retombées radioactives provoquées par les tests du gouvernement. Ils plantent un drapeau dans le cadavre du papa et entonne l'hymne national, avant de lâcher un virulent: c'est vous qui nous avez fait comme nous sommes.... T'as pas plus subtil Alex???
Là où ça aurait pu être intéressant, c'est au niveau de la réflexion sur la violence (une récurrence du cinéma de Craven) mais elle est absente de ce remake. Le personnage pacifique est au final, le plus violent de tous (même que ses bourreaux). Il aurait été passionnant de réfléchir sur la part de bestialité présente en chacun d'entre nous. Mais Aja choisit une direction plus dérangeante qui contrebalance sa critique du pays dans lequel il tourne son film. Il fait du démocrate son héros (musique patriotique à la clé) violent, vengeur de l'Amérique et exécuteur de tous ces barbares sanguinaires. La scène du retour à la caravane, avec son bébé et le chien en laisse est assez problématique et conservatrice.
Malsain? Pas vraiment.
Tout cela empêche notre implication. Du coup, le gore (qui n'est pas non plus insupportable) et le côté malsain ne font pas effet. La scène de la caravane (celle du viol) en devient ridicule et illisible. Ils mettent vingt ans à se rendre compte de ce qui se passe et rentrent les uns après les autres dans la roulotte. Aucune tension ne s'en dégage. De la tension, il y en a en revanche dans la scène du village test mais ce n'est pas suffisant pour la trouver crade. Elle lorgne du côté d'un Massacre à la tronçonneuse avec ses morceaux de cadavres, sa famille de dégénérés et son ambiance. Mais alors que ce film est, pour le coup, vraiment malsain, ici le malaise est absent. Le chef d’œuvre de Tobbe Hooper est un summum de subversion alors que le film d'Aja est le summum de l'inefficacité.
Un plantage mais un plantage honnête. Après, je ne comprends pas l'engouement pour ce film. Et expliquez-moi une bonne fois pour toutes en quoi une exposition à des retombées radioactives vous rend cannibale? Ce n'est pas ce que j'attends d'un survival.
« La colline a des yeux » de Alexandre Aja. Avec : Emilie de Ravin,Ted Levine, Aaron Stanford... Distribué par : Twentieth Century Fox. Durée : 01 H 43.
1 : on s’ en fout de savoir si la radioactivité rend cannibale (moi je penche pour : y bouffent ce qu’ ils trouvent, donc des humains aussi)
2 : Aja n’ a pas voulu faire du subversif, mais enrichir le film d’ origine (qui est vraiment pas top)
3 : il utilise les codes des films d’ exploitation des années 80, dans un film bien rythmé.
4 : C’ est du divertissement, de type slasher et je ne demande surtout pas à que ça rende intelligent (sinon je regarderais des films d’ auteur super chiant)
5 : C’ est assez débile, bien fun, bien filmé, assez craspec pour ce que j’ en attends……
Donc 5/7
Espèce de jeune va
1: Je suis d’accord, c’est qu’un détail mais ce sont ces derniers qui empêchent à mon sens l’implication.
2: Pas vu l’original mais en conaissant Craven, je pense qu’Aja a pervertit son message sur la violence. Car sous ses faux airs, je le trouve subversif.
Pour le rythme, les entre scènes sont quand même longues et chiantes.
Je n’avais pas pensé à le prendre comme un slasher, c’est certain que là ça change la perception qu’on en a.
Et la jeunesse, c’est relatif
Y a pas de message dans ce Craven, juste un film d’ exploitation (comme souvent chez Craven) pour l’ époque pas trop mal je pense, mais il a pris un méchant coup de vieux (et je te dis ça je l’ ai vu y’ a 10 ans…..putain ch’ uis vieux:-)) )
Y a un message sur la violence dans la dernière maison sur la gauche (l’ un de ses meilleurs films, à voir ce lui là) mais pas dans la colline….
Et oui dans le remake y a à peu près tous les codes du slasher….
Mais non t’es pas vieux… C’est dans la tête XD
Bon ben pour la colline, ok. Mais il va falloir que je vois l’original du coup
Un des meilleurs remakes de ces dix dernières années, Aja explose littéralement l’ original de l’ imposteur Craven.. Le coup du drapeau dans la tronche du Uber -cinok peut étre perçue des deux façons pas forcément gauchiste ou l’inverse (republicaine) Aja laisse la libre interprétation et de toute façon c’est pas le sujet premier du film. C’est un survival Flow si tu commence à rationaliser les conséquences Nuke/Cannibalisme et voir les incohérences t’a pas fini prends le film comme il est, une bonne péloche de ciné de genre avec tensions et adrénaline “inside” et qui respecte les quotas (bouhhh Laurent Blanc!!!) pour se révéler un minimum crédible pour nous faire rentrer dans l’ histoire.
“L’imposteur Craven” sérieux???
Ouais, ben en le prenant comme il est je trouve ni tension, ni adrénaline. Juste de l’ennui.
Bon je vais mettre fin au débat en m’attirant les foudres des 2 côtés ! J’ai ni vu l’original ni le remake et je suis pas plus intéressé que ça parce que les slashers et cie c’est pas ma came
XD dommage, j’aurai bien aimé avoir ton avis.
Y a rien de plus beau que de voir un tueur décérébré courser des gus pour les trucider…..en fait si 2 tueurs
mdr!! espèce de suisse!!!! lol !
Je suis d’accord, rien ne me ravit mieux (quand c’est un slasher pur bien sûr ^^). Ahhhh Jason!
Ouais je sais pas le slasher je trouve ça trop crétin pour plonger dans l’ambiance : entre les victimes qui se séparent pour mieux se faire tuer 1 par 1 ou qui pensent que le petit verrou de la porte en bois va arrêter le tueur, et le tueur au mille gimmicks et à l’enfance malheureuse, je rentre rarement dans l’ambiance.
Perso c’est le genre de films que je regarde entre potées pour parier sur le lieu et la manière dont va mourir la prochaine victime
Mais c’est le but premier de la chose!! Mais il ne faut pas oublier l’alcool, la drogue ou les deux.
Bizarre que tu n’aimes pas Scream, le film faisant ce que tu viens de dire…